Введение неполной рабочей недели по инициативе работодателя

В нынешнее неспокойное время работодатели всё чаще задаются вопросом о переходе на неполное рабочее время. Перевод если не всего, то хотя бы части персонала на неполное (не путать с сокращённым!) рабочее время сулит очевидную финансовую выгоду: ведь плата за труд уменьшится пропорционально фактически отработанному времени. Разберёмся же, как правильно оформить переход на неполный рабочий день и (или) неделю.

  1. Работник согласен
  2. Работник не согласен
    • Вариант с уведомлением за 2 месяца
      • Оговорка о массовых увольнениях – аргументы «за»
      • Оговорка о массовых увольнениях – аргументы «против»
    • Вариант без уведомления за 2 месяца
  3. Выводы

Работник согласен

Изначально существует всего два варианта оформления такого перехода. Единственным решающим фактором служит согласие или несогласие работника:

  • Если в результате разъяснительных мероприятий работники соглашаются с переходом на неполное рабочее время, то дальше всё совсем просто: подписываем дополнительные соглашения (ч. 1 ст. 93 ТК РФ), издаём на основании них приказ, и всё. Образцы соглашения и приказа можно скачать в статье Карантин на работе: как обеспечить самоизоляцию работников при коронавирусе – пошаговое руководство.
  • Если несмотря на разъяснительные мероприятия работники не соглашаются с переходом на неполное рабочее время и отказываются подписывать соглашения, то мы оказываемся в сложной ситуации, выход из которой попытаемся найти ниже.

Работник не согласен

Если работник не согласен, то единственная возможность перейти на неполное рабочее время – воспользоваться механизмом ст. 74 ТК РФ. Весь вопрос в том, как его трактовать применительно к переходу на неполное рабочее время.

Статья 74 ТК РФ

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации

Ст. 74 ТК РФ (фрагменты)

Общим для всех трактовок является то, что работодателю совершенно необходимо исходить из изменившихся организационных или технологических условий труда (а не просто экономического спада, например), неизбежно повлекшими за собой необходимость изменения условий трудового договора, как то:

  • изменений в технике и технологии производства,
  • совершенствования рабочих мест на основе их аттестации (ныне спецоценка),
  • структурной реорганизации производства,
  • других подобных.

* Хотя можно попытаться на свой страх и риск несколько обойти это правило – см. раздел 2б статьи ниже 👇

Т.е. работодателю в суде по иску уволенного по соответствующему основанию работника надлежит доказать, что имелись вышеупомянутые изменения условий труда, и они привели к невозможности сохранения прежних условий трудового договора:

В части 1 статьи 74 ТК РФ указано на причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

Оснований для введения режима неполной рабочей недели на ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.» не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 ТК РФ.

Определение ВC РФ от 07.05.2010 № 51-В10-1

Именно это обстоятельство является общим для всех дальнейших сценариев. В остальном же возможны варианты. Какие именно – читаем дальше.

2а. Вариант с уведомлением за 2 месяца

Если исходить из того, что условие о продолжительности рабочего времени – такое же условие трудового договора, как и все остальные (а почему нет?), то первое, что приходит в голову – ориентироваться на ч. 1,2 ст. 74 ТК РФ, то есть:

  • зафиксировать наличие изменений условий труда,
  • невозможность сохранения вследствие этого полного рабочего времени,
  • за 2 месяца уведомить работников о переходе на неполное рабочее время,
  • далее по ст. 74 ТК РФ.

Вроде бы всё просто. Однако, при изучении судебной практики выясняется, что не совсем.

2а.1. Оговорка о массовых увольнениях – аргументы «за»

Дело в том, что суды, анализируя иски работников о незаконном переходе на неполное рабочее время, зачастую приходят к странному выводу о том, что:

Согласно требований ст. 74 ТК РФ неполное рабочее время с установлением режима неполного рабочего дня может быть введено только при наличии одновременно двух обстоятельств: изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации или по результатам специальной оценки условий труда, структурная реорганизация производства); возможное наступление в результате проводимых работодателем изменений таких последствий, как массовое увольнение работников.

Определение Ставропольского краевого суда от 11.04.2017 № 33-1794/2017

Аналогичное утверждение содержится в определении Саратовского областного суда от 16.08.2012 № 33-4570.

И если про первое обстоятельство (изменение условий труда) мы говорили с самого начала, то второе обстоятельство вызывает вопросы. Откуда оно взялось? Суды берут его из ч. 5 и 6 ст. 74 ТК РФ:

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Ст. 74 ТК РФ

Кстати, если кто не знает, согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. А если в соглашении по вашей отрасли (региону) ничего такого нет, то см. п. 1 раздела 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения (утв. постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. № 99).

2а.2. Оговорка о массовых увольнениях – аргументы «против»

Лично у меня такая трактовка не находит понимания. С чего бы вдруг такое рядовое условие трудового договора, как продолжительность рабочего дня/недели, можно было изменять не только при наличии изменений условий труда, но и при одновременной угрозе массовых сокращений?

Многие эксперты стоят на той же непонятной мне позиции.

Типичный пример

Незаконным будет задействовать и другой правовой механизм, позволяющий изменить условия трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (см. ст. 74 ТК РФ). Так, работодатель вправе в связи с изменениями организационных или технологических условий труда в одностороннем порядке изменить условия трудового договора, за исключением трудовой функции работника. Это означает, что работодатель может изменить и условие о режиме рабочего времени. Однако в данном случае будет неправомерным устанавливать работнику неполное рабочее время таким образом. Дело в том, что по общему правилу неполное рабочее время устанавливается только по соглашению сторон (ч. 1 ст. 93 ТК РФ). Рассматриваемая ситуация не относится к исключениям, когда неполное рабочее время можно установить без согласия работника (при угрозе массового увольнения).

Журнал «Кадровое дело»

Спрашивается, при чём тут отсылка к ст. 93 ТК РФ? Неужто фразы «По соглашению сторон … может устанавливаться неполное рабочее время» и «Неполное рабочее время может устанавливаться только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи» тождественны друг другу? По-моему, нет.

К счастью, есть судебная практика, поддерживающая изначально высказанный в статье тезис о том, что условие о неполном рабочем времени – такое же условие трудового договора, как и любое другое. Стало быть, и менять его можно в обычном порядке, предусмотренном ч. 1-3 ст. 74 ТК РФ.

Посмотреть правильную практику

Новицкой Н.К. вручено уведомление «Об изменении условий трудового договора» в связи с изменением организационных условий труда в соответствии с приказом генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» количество штатных единиц должности главного бухгалтера в филиале вместо 1 ставки устанавливается в 0,5 ставки, остальные условия заключенного с Новицкой Н.К. трудового договора изменению не подлежат.

суд обоснованно отказал Новицкой Н.К. в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления «Об изменении условий трудового договора», поскольку о предстоящих изменениях условий труда истица была уведомлена в установленном положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядке. Определение Иркутского областного суда от 18.07.2014 № 33-5856/2014

Суд установил, что приказ о сокращении 0,5 ставки экономиста и уведомление изданы ответчиком в рамках реализации им предусмотренной ч.ч. 1-3 ст. 74 ТК РФ процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, при этом сделал вывод, что предстоящие изменения условий трудового договора вызваны совершенствованием организационной структуры предприятия при сохранении трудовой функции работника. Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами и является правильным.

Доводы Гуриненко Н.К. о том, что она должна быть уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, поскольку ей предлагается продолжать трудовые отношения на условиях неполного рабочего времени, с чем она не согласна, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 74 ТК РФ работодатель имеет право ввести режим неполного рабочего времени в целях избежания массового увольнения работников. Как следует из материалов дела, работодателем режим неполного рабочего времени не вводился, следовательно, оснований для применения положения ч. 6 ст. 74 ТК РФ в данном случае не имеется.

Определение Хабаровского краевого суда от 29.11.2013 по делу № 33-7626/2013

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от дата, отказано в иске А. к Обществу о признании незаконным приказа от дата в части сокращения ставки. Данным решением суда установлено, что в связи с уменьшением объема работы и экономической необходимостью проведения организационных изменений в структуре управления Общества, работодатель правомерно сократил данную должность до 0,5 ставки и изменил условия трудового договора без изменения трудовой функции.

Этим же решением суда установлено, что нарушений порядка изменения условий трудового договора, установленного частью 2 статьи 74 ТК РФ, Обществом не допущено, т.е. о предстоящих изменениях, а также об их причинах работодатель уведомил истицу в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Таким образом, работодатель вправе был в одностороннем порядке изменить условия заключенного с истицей трудового договора, в частности, изменить режим рабочего времени путем установления неполного рабочего времени.

Определение Новгородского областного суда от 19.09.2012 по делу № 2-2685-33-1417

Соответственно, есть и практика, подтверждающая, что при отказе работника от продолжения работы на условиях неполного рабочего времени допустимо увольнять его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), а вовсе не по сокращению штата, как предписывает та же ч. 6 ст. 74 ТК РФ.

Ещё правильная практика

Учитывая, что при рассмотрении данного дела ответчик доказал обоснованность изменения условий труда Веретенниковой М.В., а также соблюдение порядка изменения условий трудового договора, установленного ч. 2 ст. 74 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также в производных от них требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения Веретенниковой М.В. с п. 7 ст. 77 ТК РФ — отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — сокращение численности или штата работников организации.

Возлагая на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения Веретенниковой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 74 ТК РФ, если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными без учета всех фактических обстоятельств дела.

Положения частей пятой — седьмой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не могли применяться судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку регулируют права и обязанности работодателя в случаях, когда изменение организационных или технологических условий труда может повлечь за собой массовое увольнение работников.

Как следует из материалов дела, режим неполного дня (смены) или неполной рабочей недели в организации не вводился, фактического сокращения численности или штата работников в организации не было, а произошло изменение режима работы, организационных условий труда, в штате организации по прежнему осталось 7 единиц ведущих экономистов.

Следует отметить, что правила ч. ч. 5 и 6 ст. 74 ТК РФ не носят универсального характера, поскольку их применение составляет право, но не обязанность работодателя; они применяются в случаях массового высвобождения работников; по своему содержанию носят временный характер, поскольку применяются «в целях сохранения рабочих мест». То есть предполагается, что обстоятельства, обусловившие сокращение продолжительности рабочего времени, носят проходящий характер и после их устранения работникам будет установлен режим рабочего времени, обусловленный трудовым договором.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о возложении на ответчика обязанности на ООО «Финанс» изменить формулировку основания увольнения Веретенниковой М.В. с п. 7 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Определение Красноярского краевого суда от 10.11.2014 № 33-10461

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ореховой Т.В. направлено уведомление об изменении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ: с выполнением работы на должности фармацевта на 0,5 ставки, установлением режима рабочего времени – продолжительность рабочего дня вместо 7 часов 42 минут – 3 часа 51 минута, с которым истица была ознакомлена за два месяца до увольнения, что подтверждается материалами дела и ею не отрицается.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку основания к увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, порядок увольнения соблюден.

Определение Тульского областного суда от 31.07.2014 № 33-2022

Суд установил, что приказ о сокращении 0,5 ставки распределителя работ (оператора ДПУ) и уведомление от ДД.ММ.ГГ изданы ответчиком в рамках реализации им предусмотренной ч. ч. 1 — 3 ст. 74 ТК РФ процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, при этом сделал вывод, что предстоящие изменения условий трудового договора вызваны совершенствованием организационной структуры предприятия при сохранении трудовой функции работника. Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами и является правильным.

Доводы Фризин В.Н. о том, что она должна быть уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, поскольку ей предлагается продолжать трудовые отношения на условиях неполного рабочего времени, с чем она не согласна, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 74 ТК РФ работодатель имеет право ввести режим неполного рабочего времени в целях избежания массового увольнения работников. Как следует из материалов дела, работодателем режим неполного рабочего времени не вводился, следовательно, оснований для применения положения ч. 6 ст. 74 ТК РФ в данном случае не имеется.

Определение Алтайского краевого суда от 12.02.2014 № 33-1137/2014

Общие выводы, которые прослеживаются (а иногда и прямо озвучиваются) в приведённых решениях судов:

  • Правила ч. 5 и 6 ст. 74 ТК РФ не носят универсального характера, поскольку их применение составляет право, но не обязанность работодателя. Они применяются в случаях массового высвобождения работников; по своему содержанию носят временный характер, поскольку применяются «в целях сохранения рабочих мест».
  • Выражение «вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев» из ч. 5 ст. 74 ТК РФ рассматривается судами применительно ко всей организации в целом, но никак не к отдельным её работникам. Поэтому и ссылки отдельных работников на то, что им неправильно установили режим неполного рабочего времени (не в соответствии с ч. 5 ст. 74 ТК РФ) понимания у судов не встречают: «Работодателем режим неполного рабочего времени не вводился , следовательно, оснований для применения положения ч. 6 ст. 74 ТК РФ в данном случае не имеется».
  • Аналогично и ссылки отдельных работников на то, что их уволили не в соответствии с ч. 6 ст. 74 ТК РФ (т.е. не по сокращению штата со значительными компенсациями, а по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с двухнедельным выходным пособием) также воспринимаются судами критически. Суды при этом вполне обоснованно замечают, что «фактического сокращения численности или штата работников в организации не было, а произошло изменение режима работы, организационных условий труда».

Данный подход мне представляется здравым и естественным, в отличие от предыдущего, сформулированного в разделе 2а.1 статьи выше 👆. В самом деле, довольно забавно было бы представить, будто бы законодатель настолько переживал за введение неполного рабочего времени, что огородил эту меру целым поясом дополнительных защитных мер, затрудняющих её введение: только при условии массового увольнения работников, только после учёта мотивированного мнения профсоюза, только с увольнением по п. 2 ст. 81 ТК РФ. С чего бы вдруг такое беспокойство именно о неполном рабочем времени?

Ведь по сути, происходящие изменения носят условно справедливый характер: работник продолжает получать тот же заработок в относительном эквиваленте. Оплата за условную единицу фактического труда не меняется. И если допустить мысль, что законодателя так волновал аспект изменения заработка в абсолютном значении, то намного более адекватной мерой со стороны законодателя было бы введение ограничений (а то и полного запрета, по аналогии с запретом на изменение трудовой функции) на уменьшение заработной платы работников по инициативе работодателя в рамках ст. 74 ТК РФ.

Меж тем ничего такого ни в теории, ни на практике не наблюдается, и не в диковинку дела, в которых суды преспокойно отказывают в иске работникам, чей оклад, например, взяли и одним махом урезали в 10 раз. Заметим, не сокращая при этом норму рабочего времени! Да, такая практика, скорее, исключение, чем правило, и скорее суды придут к выводу о том, что изменения условий труда, послужившие причиной урезания зарплаты сразу в несколько раз, привели к изменению трудовой функции – анализировал это явление в статье Законный способ избавиться от любого ненужного работника. Но тем не менее, такая практика есть, хотя она намного менее справедлива, чем кратное уменьшение заработной платы вкупе с нормой рабочего времени.

2б. Вариант без уведомления за 2 месяца

Выше мы уже разобрали, казалось бы, все возможные трактовки и сферы применения частей 5 и 6 ст. 74 ТК РФ. Но нынешняя «недоэпидемия» внезапно выявила ещё одно возможное толкование этих частей, доселе невостребованное. Речь о скором, без уведомления за 2 месяца, введении режима неполного рабочего времени в условиях карантина, самоизоляции и всего вот этого вот. Типичный ход рассуждений многих работодателей при этом выглядит так:

  • работы толком нет, и (или) надо бы разделить персонал на непересекающиеся смены;
  • времени на раскачку нет – согласно штампуемым указам и постановлениям, все противовирусные меры следовало принять «вчера»;
  • надо минимизировать затраты на персонал, ибо (см. выше) работы толком нет – было бы хорошо обойтись относительно законными мерами.

И вот, наряду с мыслями о простое, отпусках и дистанционном труде работодателям приходит в голову мысль и о неполном рабочем времени. Но времени на раскачку нет – какие там «за два месяца» – перевести всех надо было вчера! Вот тут-то взгляд работодателей и падает на ч. 5 ст. 74 ТК РФ:

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Ст. 74 ТК РФ

Про информирование за 2 месяца здесь ничего не говорится. Более того – прямо указывается на порядок, установленный ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (там сроки измеряются днями, а не месяцами), а не на порядок, установленный ч. 2 ст. 74 ТК РФ для изменения определенных сторонами условий трудового договора (это где за 2 месяца). Ну и казалось бы:

  • если обозначить некие организационные изменения условий труда (например, разделение работников на непересекающиеся потоки в свете «карантинных» указов и постановлений),
  • риск массовых увольнений (в данной ситуации налицо – работать в обычном режиме невыгодно, проще всех сократить),
  • и обосновать с их помощью необходимость изменения такого условия трудового договора, как режим рабочего времени –

– то что мешает подвести данную ситуацию под ч. 5 ст. 74 ТК РФ? В том числе и под отсутствие необходимости уведомлять за 2 месяца?

Однозначного ответа не существует ввиду того, что изначально данная норма, очевидно, задумывалась совершенно для другого, и неполное рабочее время в ней выступало не в роли условия трудового договора, изменяемого по инициативе работодателя, а в роли своеобразного буфера, способного смягчить последствия от изменившихся условий труда. Причём не произвольные последствия, а только лишь самые суровые в виде массовых увольнений. Другой вопрос – при чём тут «сохранение рабочих мест»? В условиях изменившихся организации или технологии труда их уже не сохранишь…

А какой вообще работодателю прок от этой нормы?

Если вдуматься, работодателям к этой норме имеет смысл прибегать лишь тогда, когда изменение «организационных или технологических условий труда» носит временный характер сроком до 6 месяцев. Именно тогда и только тогда работодателю будет выгодно продержать работников какое-то время на «голодном пайке» с целью «сохранения рабочих мест», когда изначально планируется восстановление статус-кво по прошествии недолгого времени. Но тут возникает естественный вопрос: а что же это за «изменения организационных или технологических условий труда» такие, которые закончатся через 6 месяцев? Стоило ли их внедрять вообще, чтобы через полгода откатить всё назад?

Поэтому следующий логический шаг заключается в том, чтобы снова признать очевидное: работодателю имеет смысл играть в эту игру лишь тогда, когда под «изменениями организационных или технологических условий труда» скрываются… обычные экономические причины, и не более того! Именно экономический спад, в отличие от пресловутых «изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства» носит заведомо временный характер, и именно в случае экономического спада работодатель заинтересован в сохранении рабочих мест путём перевода работников на неполное рабочее время. В случае экономического спада места, действительно, имеет смысл сохранять, ведь спад рано или поздно закончится, и рабочие руки снова понадобятся, а вот для чего они могут понадобиться спустя полгода после, например, автоматизации производства – про то только нашему уважаемому законодателю ведомо.

Так что на практике эту норму применяют, маскируя заведомо временные экономические изменения под заведомо постоянные организационно-технологические. Предполагается, что суды в данном случае будут не так рьяно исследовать эти самые изменения (это же на 6 месяцев всего, а не навсегда), доискиваясь их истинной сути. Дело и без того рискованное, поэтому 2-месячный срок уведомления предпочитают не нарушать. Яркий пример – часто цитируемое в профессиональных изданиях определение суда, относящееся к эпохе исторического противостояния между профсоюзом и администраций завода «Форд» во Всеволожске:

Из материалов дела следует, что ЗАО «Форд Мотор Компани» представило суду доказательства снижения спроса на выпускаемую продукцию, данные об изменении производственного плана в сторону снижения объема производства а также данные о приостановлении производства автомобилей, что повлияло на изменение технологии производства и организационные условия труда, при которых в связи со снижением спроса на продукцию снизилась интенсивность производства, в связи с чем использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным и могло повлечь массовые увольнения работников, что полностью соответствует требованиям ст. 74 ТК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 03.02.2010 г. № 33-511/2010

Каково? Хороши «изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства» – «снижение спроса на выпускаемую продукцию, изменение производственного плана в сторону снижения объёма производства, приостановление производства автомобилей».

Хотя в определении суда это отражения не нашло, но участник кейса – мой коллега – подтвердил, что работники уведомлялись о переходе на неполное рабочее время за 2 месяца.

Так что на практике эту норму применяют, маскируя заведомо временные экономические изменения под заведомо постоянные организационно-технологические. Предполагается, что суды в данном случае будут не так рьяно исследовать эти самые изменения (это же на 6 месяцев всего, а не навсегда), доискиваясь их истинной сути. Дело и без того рискованное, поэтому 2-месячный срок уведомления лучше не нарушать. Яркий пример – часто цитируемое в профессиональных изданиях Определение Ленинградского областного суда от 03.02.2010 г. № 33-511/2010, относящееся к эпохе исторического противостояния между профсоюзом и администраций завода «Форд Мотор Компани» во Всеволожске.

Выводы

Итого, приходим к следующим выводам касаемо введения режима неполного рабочего времени по инициативе работодателя:

  1. Наличие изменившихся условий труда (организационных или технологических) строго обязательно.
  2. Для отдельных работников режим неполного рабочего времени лучше вводить в рамках ч. 1-4 ст. 74 ТК РФ. Многие суды поддерживают такую возможность, но некоторые – нет.
  3. Если перевод на неполное рабочее время носит массовый, а главное – временный характер, а изменение условий труда по сути сводится к рыночным неурядицам, то следует осуществлять такой перевод в рамках ч. 5-6 ст. 74 ТК РФ. Разумеется, максимально замаскировав рыночные неурядицы под изменение организационных условий труда.
  4. Дело и без того рискованное, поэтому 2-месячный срок уведомления лучше не нарушать. Косвенно на это намекает и ч. 6 ст. 74 ТК РФ, говорящая о расторжении трудовых договоров с несогласными по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) – там-то уж точно без уведомления за 2 месяца не обойтись.

Интересующимся темой неполного рабочего времени имеет смысл ознакомиться с главой Соглашение и приказ о переходе на неполное рабочее время статьи про карантин на работе. А интересующихся темой срочных трудовых договоров адресую к статье Продление срочного трудового договора на новый срок.

Можно ли перевести работника на полставки в связи с коронавирусом

Распространение COVID-19 не может само по себе быть причиной перевода на 0,5 ставки по инициативе работодателя. Как было сказано выше, ввести для работника неполное рабочее время в одностороннем порядке возможно, если в компании есть изменения организационных или технологических условий труда, которые повлияли на невозможность сохранения прежнего режима работы (ст. 74 ТК РФ).

В Консультант Плюс есть вся информация по АНТИКРИЗИСНЫМ МЕРАМ

Узнайте, какие льготы может получить любая компания или ИП

Оформите доступ на 2 дня

Оплата труда

При неполном рабочем дне уменьшается доход подчиненных. Система оплаты не играет никакой роли, так как зарплата выплачивается согласно отработанному времени или выработке. Других ограничений такое сокращение не предусматривает.

К примеру, сотрудник, для которого установлен режим неполного рабочего времени по инициативе его работодателя, имеет право на ту же продолжительность ежегодного отпуска, что и при полном рабочем дне. Также нет изменений для начисления трудового стажа. Средний заработок при сокращенном рабочем времени всегда рассчитывается на общих основаниях.

💰 Особенности оплаты

За исполнение рабочих обязанностей работнику положен месячный оклад без учета компенсаций, стимулирующих и социальных выплат либо плата по определенной тарифной ставке. За неполный месяц размер платы пересчитывается пропорционально фактически отработанному времени. При этом менять штатное расписание не нужно.

Формула для расчета зарплаты за неполный месяц будет следующей:

  • месячный оклад / на количество дней в месяце * на количество отработанных дней.

Но если работнику установили неполный рабочий день, то дополнительное время работы за пределами сокращенного графика должно оплачиваться, как сверхурочные.

При выплате зарплаты за неполный месяц она может не превышать МРОТ (12130 р. на федеральном уровне). При этом базовый месячный оклад не может быть меньше федерального или регионального МРОТ.

❗ Ответственность работодателя

Если работодатель не соблюдает установленные условия ТК по изменению рабочего графика, то ему грозит ответственность. Одним из типичных нарушений является пересмотр рабочей недели без согласования с сотрудниками в принудительном порядке.

Несправедливо уволенный сотрудник может пожаловаться на работодателя в суд и в трудовую инспекцию. Суд вправе постановить восстановить в должности работника с выплатой заработка за период вынужденного простоя.

За нарушение норм трудового законодательства работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях. Должностным лицам предприятия по указанной статье грозит штраф в сумме до 5 тыс. р., а при повторном проступке – от 10 тыс. до 20 тыс. р. или в виде дисквалификации на период до 3 лет. Организация-работодатель в статусе юрлица может быть оштрафована на сумму 30-50 тыс. р., при повторном правонарушении – 50-70 тыс. р.

Незаконное увольнение. Как наказать работодателя На какие действия начальника можно жаловаться в Трудовую инспекцию Смотреть

🔔 Неполное рабочее время по инициативе работника

Работник, который планирует перейти на неполный рабочий день, должен придерживаться следующего алгоритма:

  1. Написать заявление на имя руководителя с указанием причины перехода и временного промежутка, на который он хотел бы сократить ежедневное количество часов.
  2. Заявление передается в отдел кадров и далее подлежит согласованию с руководством.
  3. Работодатель и работник подписывают допсоглашение к трудовому договору с указанием на перечень изменений и новую продолжительность рабочего дня. Каждая из сторон получает свой экземпляр соглашения.

Когда сотрудник относится к кругу льготников, которым работодатель не вправе отказать на просьбу о переходе на сокращенный день, то он должен предъявить документальные доказательства своего льготного статуса. Такими свидетельствами могут стать:

  1. Справка из женской консультации о беременности.
  2. Свидетельство о рождении ребенка.
  3. Справка от УК о составе семьи.
  4. Больничный листок.
  5. Документ об опекунстве.

При изменении графика по инициативе работника биржу труда уведомлять не нужно.

👍 Плюсы и минусы перехода

В числе преимуществ перехода на неполную рабочую неделю можно отметить (по мнению Минтруда):

  1. Работники получат больше времени на семейный досуг, восстановление после рабочей недели, отдых, спорт, культуру.
  2. Возможность увеличения эффективности и производительности труда, благодаря большей продолжительности отдыха.
  3. У работодателей будет меньше проблем с охраной здоровья персонала. У современных работников существенно сократились физические нагрузки и одновременно возросли психологические.

Недостатками неполной рабочей недели являются:

  1. Для работодателя сокращение рабочей недели приведет к увеличению затрат на рабочую силу, так как платить будут столько же, сколько и при пятидневке. При пересчете на час времени работник обойдется дороже.
  2. Вырастет себестоимость продукции.
  3. Возможное сокращение заработной платы и персонала.
  4. Вероятен рост нагрузки на сохранивших места работников.

Рядовые граждане положительно оценивают возможность получения дополнительного выходного, но опасаются, что за этим последуют массовые сокращения и уменьшение зарплат. Эксперты так же не дают однозначной оценки относительно того, к чему приведет сокращение рабочего времени.

Стоит ли волноваться, если у работника серая зарплата? Читать Можно ли требовать компенсацию, если задерживают на работе

Участие профсоюза

Мнение профсоюза по этому поводу необходимо, если руководство компании вводит сокращенные графики, чтобы не допустить массового увольнения персонала. Тогда директор, перед тем как сократить количество дней или часов, обязан направить в профсоюз проект нормативного документа.

Сотрудники профсоюза должны изучить поданные бумаги и в течение 5 дней с их получения предоставить отправителю свое обоснованное мнение. Если профсоюзный орган не согласен с какими-либо пунктами локально акта, он может предложить руководству внести изменения. Наниматель в течение 3 дней принимает решение об изменении документа.

Если достигнуть соглашения не удалось, противоречия оформляются с помощью протокола. После этого руководство компании может принять нормативный акт и ввести изменения в режим работы на своих условиях. Но в этом случае следует быть готовым к тому, что профсоюз пожелает оспорить решение нанимателя в суде или трудовой инспекции. Если спор решен не в пользу инициатора, ему придется отменить нововведение.

Предупреждение службы занятости

Когда на предприятии вводится сокращенное рабочее время, руководство должно поставить в известность службу занятости. Данное правило является обязательным с 2009 года. Также установлены сроки – 3 дня с момента принятия решения о сокращении.

Работодатель составляет извещение, унифицированной формы которого не существует. Каждый директор оформляет его в произвольной форме, указывая следующие пункты:

  • дата начала и окончания периода неполного рабочего времени;
  • причины, по которым организации требуется сократить количество часов;
  • число подчиненных, вынужденных работать по новым правилам.

К извещению следует приложить приказ (копию). Кроме того, некоторые службы занятости предъявляют свои требования по предоставлению сведений, поэтому должностным лицам иногда приходится доказывать целесообразность действий.

Руководители предприятий несут финансовую ответственность за отказ извещать центры занятости или за несвоевременное обращение. К ним могут быть применены административные санкции:

  • до 500 рублей – должностные лица;
  • до 5 тысяч рублей – юридические.

Еще одна обязанность руководства в этой ситуации – извещение органов статистики. Для этого используется форма Росстата № П-4. Сведения предоставляются юридическими лицами, которые занимаются обрабатывающим производством, добычей полезных ископаемых, торговлей и т. д. Численность персонала должна быть не менее 15 сотрудников. Представители малого бизнеса информацию о занятости служащих не подают.

Инициатива работника

Режим сокращенного рабочего времени может быть установлен не только по желанию работодателя. Трудовое законодательство разрешает проявлять инициативу и работникам, для чего должны быть серьезные основания. Наниматель не вправе отказать в такой просьбе:

  • беременной сотруднице;
  • работнику, имеющему малолетнего ребенка, в том числе ребенка-инвалида;
  • подчиненному, ухаживающему за больным членом семьи.

Чтобы перейти на неполное рабочее время, человеку нужно обратиться к начальнику с заявлением. В документе указываются длительность рабочей недели или дня и период, когда следует установить новый график работы. На основе этого начальник издает распоряжение, передает сведения в бухгалтерию и т. д.

Если заявление подает работающий в компании человек, приказ оформляется в свободной форме. Когда вопрос о неполном рабочем времени возникает при трудоустройстве, наниматель обязан издать его по форме Т-1. После этого человек может приступать к работе. Неважно, по чьей инициативе уменьшается рабочее время, так как в обоих случаях права подчиненного сохраняются (речь идет об обязательном отпуске, страховых взносах и т. д.).

Руководители редко используют введение неполного рабочего дня, но иногда для решения некоторых проблем без него не обойтись. Для работников это означает сокращение не только часов работы, но и заработной платы. Соглашаться на предложение работодателя или нет, необходимо решать каждому служащему самостоятельно.

Кому устанавливать сокращенное рабочее время

Не более часов в неделю Работнику Норма ТК РФ
24 в возрасте до 16 лет ст. 92 ТК РФ
12 в возрасте до 16 лет, если он совмещает в течение учебного года работу с получением общего или среднего профобразования
35 в возрасте от 16 до 18 лет
17.5 в возрасте от 16 до 18 лет, если такие сотрудники совмещают работу с получением образования
35 инвалиду 1 или 2 группы
36 занятым на вредных условиях труда 3 или 4 степени или работающим в опасных условиях
39 медицинским работникам ст. 350 ТК РФ
36 женщинам, работающим в сельской местности или в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ст. 263.1, 320 ТК РФ

Оплата труда работникам при сокращенной рабочей неделе в силу закона

Оплата таким категориям работников отличается от порядка расчета сотрудникам, которым рабочая неделя уменьшена по соглашению с работодателем. Если у работника сокращенно время работы в силу закона, то заработную плату выплачивайте как за полное рабочее время: установление сокращенного рабочего времени не влечет за собой уменьшение оплаты труда.

Исключение — работники до 18 лет. Им, как правило, заработная плата выплачивается за фактически отработанное время или в зависимости от выработки. Однако необходимо проверить отраслевые соглашения, так как в них может быть указана обязанность произвести доплату до полного оклада. Например, полная оплата предусмотрена для несовершеннолетних работников организаций ЖКХ (п. 6.8.4 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей 08.12.2016).

Какие могут быть риски

Если вы не сократите рабочую неделю работникам, которым это положено в силу закона, вам грозит ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ:

  • от 1 до 5 тыс. руб. — должностным лицам или ИП;
  • от 30 до 50 тыс. руб. — юридическим лицам.

Если не установить сокращенное рабочее время женщинам, работающим на Крайнем Севере или в сельской местности, то придется оплатить время переработки как сверхурочную работу — в двойном размере (п. 13 Постановления Пленума ВС от 28.01.2014 № 1).

Если не прописать или неправильно отразить условия о сокращенном или неполном рабочем времени в трудовом договоре, ГИТ может привлечь к административной ответственности по п. 4, 5 ст. 5.27 КоАП:

  • от 10 до 20 тыс. руб. — должностных лиц или ИП;
  • от 50 до 100 тыс. руб. — юрлиц.