Профессиональное суждение

Профессия бухгалтера в настоящее время является одной из самых распространенных среди множества профессий. Экономика с каждым годом существенно изменяется, соответственно бухгалтерское дело тоже терпит изменения.

Существует такое понятие как «Профессиональное суждение», которое широко используется в МСФО.

Международные стандарты финансовой отчётности— набор документов (стандартов и интерпретаций), регламентирующих правила составления финансовой отчётности, необходимой внешним пользователям для принятия ими экономических решений в отношении предприятия.

Правила бухгалтерского учета и отчетности, действующие в России, достаточно строго регламентируют основную часть учетных операций. Отличие МСФО от РСБУ (Российские Стандарты Бухгалтерского Учета) — международные стандарты финансовой отчетности базируются на принципах, а российские — на правилах.

Профессиональное суждение — это обоснованное (мотивированное), добросовестное суждение специалиста в области бухгалтерского учета, относительно объектов учета, способов формирования отчетности, основанное на специальных знаниях, опыте специалиста, сложившейся практике отражения хозяйственных операций в условиях неопределенности.

Для подтверждения профессионального суждения нужно предоставить формализованные описания процесса сбора информации, необходимой для вынесения суждения, и предпосылок. Хорошо задокументированный процесс сбора релевантной для оценки информации, а также его результаты могут значительно облегчить аудиторам его независимую оценку. Наиболее распространенные случаи профессиональных суждений, нуждающихся в доказательстве, — это планы и намерения менеджмента, справедливая стоимость и оценка будущих денежных потоков. Планы и намерения менеджмента могут быть обоснованы утвержденными бюджетами и планами получения доходов, маркетинговыми исследованиями, протоколами заседаний совета директоров. При оценке будущих денежных потоков обычно требуется показать соотнесенность информации с историческими данными. Аудиторы также будут изучать события после отчетной даты, чтобы убедиться, что тренд показан правильно. Наверное, самый сложный случай — это доказательство правильности определения справедливой стоимости, так как в некоторых ситуациях потребуется привлечение профессиональных оценщиков. Бухгалтеру придется профессионально судить, включать или нет объект учета в финансовую отчетность. Все зависит от того, насколько существенно тот или иной объект влияет на работу предприятия. Заключены ли в объекте будущие экономические выгоды, насколько вероятен приток или отток этих выгод.

Другая проблема, которая требует профессионального суждения, — это выявление экономического содержания сделки в ее юридической форме. При этом бухгалтер должен помнить, что признание экономического содержания не всегда оправдано. Оно правомерно, если ведет к ограничению обязательств и расходов, и не правомерно, если увеличивает активы и доходы. Судить профессионально необходимо и при определении срока полезной службы объекта. Этот срок определяют в зависимости от того, в течение какого времени предприятие собирается получать экономическую выгоду от него.

Российские бухгалтеры часто ищут истинное решение ситуации в законодательных и нормативных документах. Однако, это только один и далеко не самый главный источник данных для формирования профессионального мнения. Существует еще два: знание теории бухгалтерского учета, которое позволяет бухгалтеру расширить свои представления об анализируемой ситуации, и здравый смысл — самый простой путь, по которому должен идти настоящий специалист.

Существует еще такое понятие как добросовестное суждение. Добросовестное суждение — это мнение, выработанное бухгалтером и основанное на его убеждениях, представлениях и его вере, которое должно быть достоверным и добросовестно сформулированным. Под достоверностью следует понимать не абсолютную истину, подразумевающую абсолютную точность, а истину относительную. Речь должна идти о точности, приемлемой для формирования мнения и достаточной для принятия, в случае необходимости, действенного управленческого решения.

Сущность достоверности и добросовестности может быть выражена в семи способах ее трактовки:

  • 1. рассматриваемая концепция может пониматься как этическое требование. В данном случае достоверность финансовой отчетности достигается добросовестной работой бухгалтеров или финансовых директоров, которая в свою очередь предполагает, что бухгалтер свободен и должен следовать не формальным требованиям, которые ему навязывают, а только голосу своей совести. Таким образом, бухгалтер не связывает себя ни с требованиями законодательных и нормативных документов, ни с мнением посторонних лиц — аудиторов, а руководствуется лишь высшими, общечеловеческими, моральными принципами и этическими нормами. Однако при всей внешней убедительности в отношении бухгалтерского учета такой подход может привести к анархии и произволу.
  • 2. концепция может означать ориентацию на пользователей финансовой отчетности. В этом случае достоверность при добросовестном отношении должна обеспечить легкость составления и понимания отчетности.
  • 3. концепция может действовать в тех случаях, которые не получили описания в нормативных документах и стандартах бухгалтерского учета.
  • 4. рассматриваемая доктрина может применяться только тогда, когда требования нормативных документов и стандартов финансовой отчетности противоречат друг другу.
  • 5. концепция достоверного и добросовестного взгляда — есть не что иное, как следование и строгое выполнение принципов и стандартов бухгалтерского учета.
  • 6. сущность данной концепции — это то, что соответствует требованиям нормативных документов. Однако в этом случае возможны два варианта: (а) следование букве закона (где допускается только однозначное понимание текстов нормативных документов); и (б) следование духу закона (т. е. появляется возможность, вместо однозначной интерпретации текста, прибегать к его многозначному толкованию).
  • 7. трактовка концепции достоверного и добросовестного взгляда предполагает, что только одобренное и подтвержденное мнение аудитора может соответствовать достоверному и добросовестному взгляду. В этом случае уже не бухгалтер, а стороннее лицо становится экспертом в таких вопросах.

В законе Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ включил, в частности, п.4 ст.13 говорится: «В пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете». Из выше сказанного можно сделать вывод, что главный бухгалтер, опираясь на свое профессиональное мнение, не только может, но и должен, если считает правильным, отступить от требований нормативных документов и поступить добросовестно, т.е. правильно, верно отразить финансовое положение своей организации, а совсем не так, как того требуют нормативные документы. Однако в этом случае совершенно необходимо, чтобы эта добросовестность обеспечила достоверность бухгалтерских данных.

Бухгалтер должен понимать следующие ключевые моменты, касающиеся концепции профессионального суждения:

  • 1. профессиональное суждение объективно, поскольку оно основано на анализе свершившихся фактов хозяйственной жизни организации;
  • 2. профессиональное суждение носит субъективный характер, поскольку это мнение, основанное на знаниях, умениях и опыте конкретного специалиста;
  • 3. «критерием правильности» профессионального суждения является достоверность финансовой отчетности;
  • 4. профессиональное суждение не статично, оно подвержено изменениям вследствие появления новой информации.

Примером использования профессионального суждения в Российской практике является ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организаций» и Приказ МинФина №66Н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (для НКО и МП), ПБУ 1/08 «Учетная политика организаций»: если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из ПБУ.

Экономика — это достаточно динамичная система, соответственно профессиональным бухгалтерам всегда нужно быть в курсе самых последних событий. Современные специалисты все чаще пополняют свои знания с помощью самоподготовки. В настоящее время существует множество информационно-справочных систем, где постоянно обновляется вся необходимая информация.

Законное право

«Отличие нынешней ситуации от ситуации, когда институт мотивированного суждения предусмотрен законодательно, в том, что сейчас это суждение, как бы хорошо оно ни было обосновано, может использоваться, в основном, в «предположительном» и рекомендательном формате. Речь же идет о том, чтобы использовать его в качестве надзорной оценки», — сказал член совета директоров ЦБ.

«Прежде всего надо отметить, что мотивированное суждение (оно же профессиональное, разумное, экспертное, содержательное) является одной из основ риск-ориентированного надзора, дефицит которого явился, на мой взгляд, фактором мирового финансового кризиса (конечно, не единственным)», — добавил он.

Мотивированное суждение может использоваться и за пределами сферы рисков, например для оценки деловой репутации владельцев и топ-менеджеров банков, полагает Симановский. Оно уже и сейчас часто используется в рамках рассмотрения различных ситуаций, к примеру в связи с оценкой концентрации рисков.

«Что еще нужно помимо мотивированного суждения — это реальная, по закону, ответственность владельцев и руководства банков за содержательно достоверную информацию о деятельности, финансовом положении и об уровне рисков организации, которой они управляют», — отметил собеседник агентства.

В международной практике мотивированное суждение широко используется в целях определения реального уровня принятых банками рисков, главным образом в тех случаях, когда форма (операций, характера взаимоотношений лиц, участвующих в сделках, и т.п.) не соответствует содержанию, а также в целях оценки качества систем корпоративного управления, управления рисками и внутреннего контроля.

Кто в ответе

Суждение, его обоснованность всегда обсуждаются — и в ходе рабочих контактов внутри надзорного органа, и в рабочих контактах с банком, и в рамках официальных процедур (совещания, заседания соответствующих органов, принимающих решения), заверил собеседник агентства. «Это в любом случае не мнение одного человека, а позиция органа, полномочного принимать соответствующие решения. Официально «высказываться» это суждение должно письменно, с соответствующими обоснованиями», — добавил он.

Правом выносить мотивированное суждение будет пользоваться не только Комитет банковского надзора (КБН), но и подразделения надзорного блока в центральном аппарате ЦБ, и территориальные управления. «Речь ведь идет не о судьбоносных решениях, а о повседневной надзорной работе. Вообще право на (мотивированное) суждение — это естественное право любого мыслящего субъекта. Другой вопрос, что не всякое суждение должно получать статус официальной позиции, а лишь то, которое прошло горнило обсуждений и выдержало все сомнения и контраргументы», — сказал член совета директоров ЦБ.

«Кроме того, я убежден, что институт мотивированного суждения — это не столько права и возможности, сколько обязанности и ответственность. Ведь формальная работа всегда проще и спокойней. Чего легче — поставил «крыжик» в клетке — и спи спокойно. А если речь идет о содержательном подходе, то крыжиком не отделаешься», — считает директор департамента ЦБ.