Перед применением дисциплинарного взыскания служебная проверка проводится

Журнал «Cлужба кадров и персонал» № 1/2009

Е. Логинов,
ведущий специалист – эксперт УФНС России по Республике Татарстан

Ответственность государственного служащего вытекает из соответствующих нормативных актов, должностного регламента и служебного контракта, заключенного с представителем нанимателя. Наиболее распространенным видом ответственности в сфере государственно-служебных отношений выступает дисциплинарная ответственность.

Данный вид ответственности применяется к гражданскому служащему за совершение дисциплинарного проступка, который по статье 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон) может быть в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

При этом, несмотря на очевидные различия объема ответственности между категориями должностей гражданской службы, Закон не выделяет каких-либо особенностей, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности должностных лиц, замещающих должности гражданской службы категории «руководители».

Таким образом, на вышеуказанных должностных лиц распространяется общий порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный в статье 58 Закона, предусматривающий обязательную процедуру проведения служебной проверки.

С точки зрения законодателя, существенных особенностей по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц, замещающих должности гражданской службы категории «руководители», не существует. Вместе с тем практика проведения служебных проверок в отношении указанных должностных лиц показывает, что такие служебные проверки осложнены различными правовыми элементами.

Прежде всего проведение служебной проверки в отношении указанной категории государственных служащих осложняется тем, что в качестве «обвиняемого» в совершении дисциплинарного проступка выступает должностное лицо, наделенное полномочиями по руководству за структурными подразделениями государственного органа и непосредственно не выполняющее его задачи и функции. Отсюда как раз и вытекают определенные трудности, связанные с определением совокупности обязательных факторов, подлежащих установлению при проведении служебной проверки и как следствие – квалификацией действия (или бездействия) в качестве дисциплинарного проступка. К таким факторам часть 2 статьи 59 Закона относит:

1. Факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

2. Вину гражданского служащего.

3. Причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

4. Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка

Все перечисленные факторы (или обстоятельства) должны быть установлены участниками проверки в ходе ее проведения, то есть подтверждены либо опровергнуты на основе документов и сведений, отнесенных к проведению служебной проверки.

Одним из первых подлежит установлению факт совершения гражданским служащим (рассматриваемой категории) дисциплинарного проступка.

Для установления данного факта необходима соответствующая документально подтвержденная информация о дисциплинарном проступке. Источником такой информации могут быть различные документы.

Применительно к анализируемому случаю и учитывая, что должностное лицо категории «руководители» обладает особым статусом и полномочиями по сравнению с другими категориями гражданских служащих, такой документ должен исходить либо от государственного органа, осуществляющего общий надзор за исполнением законодательства Российской Федерации, либо от вышестоящего государственного органа, в функции которого входит контроль за деятельностью подведомственного нижестоящего государственного органа.

Исходя из этого данный документ, подтверждающий факт совершения дисциплинарного проступка указанным должностным лицом, возникает в результате реализации вышестоящим государственным органом функции контроля за деятельностью нижестоящего государственного органа и его должностными лицами.

В свою очередь, обозначенная функция контроля предполагает проведение проверочных мероприятий (ревизий, аудиторских проверок), в ходе которых как раз и происходит обнаружение дисциплинарного проступка и как следствие – установление факта его совершения и остальных обстоятельств, перечисленных в части 2 ст. 59 Закона, в итоговом документе проверки.

Чаще всего, как показывает практика, обнаружение дисциплинарных проступков в системе государственной службы происходит в результате проведения вышестоящими государственными органами аудиторской проверки организации работы нижестоящего (подчиненного) государственного органа.

Обнаружение дисциплинарного проступка условно включает в себя несколько этапов.

1. Проведение аудиторской проверки внутреннего аудита работниками вышестоящего государственного органа.

На данном этапе должностными лицами вышестоящего государственного органа (специалистами определенного направления) проверяется деятельность соответствующих структурных подразделений нижестоящего органа согласно утвержденному плану проверки.

Как правило, указанный проверяемый период деятельности нижестоящего государственного органа составляет два года. Данный срок совпадает со сроком давности привлечения к дисциплинарной ответственности с момента совершения дисциплинарного проступка по результатам аудиторской проверки (статья 58 Закона).

2. Подписание соответствующего акта аудиторской проверки, дата которого является днем обнаружения дисциплинарного проступка.

Содержание второго этапа характеризуется тем, что по результатам аудиторской проверки составляется соответствующий акт, в котором:

— отражается организация работы государственного органа за определенный период деятельности по соответствующим направлениям;

— отмечаются различные показатели (экономические, статистические и т. п.), а также выявленные настоящей проверкой нарушения действующего законодательства и правовых актов государственных органов.

В акте указывается существо нарушения, а квалификация выявленных нарушений подтверждается ссылками на соответствующие положения нормативных правовых актов, в том числе правовых актов государственных органов, нормы которых нарушены.

3. Подготовка докладной записки по результатам аудиторской проверки с изложением фактов, содержащих признаки совершения государственным служащим дисциплинарного проступка.

На последнем этапе составляется докладная записка, которая представляет собой адресованный руководителю документ, содержащий необходимую информацию с выводами и предложениями, на основании которой представитель нанимателя решает вопрос о проведении (непроведении) служебной проверки в отношении конкретного государственного служащего перед применением дисциплинарного взыскания. Как правило, таким должностным лицом является должностное лицо, замещающее руководящую должность (например, заместитель руководителя территориального государственного органа).

Таким образом, при установлении факта совершения дисциплинарного проступка, основным подтверждающим документом для участников проверки служит докладная записка. Проблема заключается в том, что выявленные в результате аудиторской проверки нарушения, которые отражены в докладной записке, выступают не как нарушения, непосредственно совершенные руководителем, а как последствия ненадлежащего контроля с его стороны. Поэтому установить причинную связь между бездействием такого должностного лица и наступившими последствиями бывает достаточно проблематично.

В большинстве случаев на практике в содержание такой докладной записки включается информация о:

— гражданском служащем, допустившим неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;

— дате совершения гражданским служащим неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей;

— дате обнаружения совершенного гражданским служащим неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей;

— совершенном гражданским служащим неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей с указанием положений нарушенных нормативных правовых и иных актов, обстоятельствах, при которых совершен дисциплинарный проступок, и вине гражданского служащего;

— характере и размере вреда, причиненного действиями (бездействием) гражданского служащего.

Из этого следует, что в акте аудиторской проверки, а затем в докладной записке проведен, по сути, предварительный анализ тех обстоятельств, которые должны быть установлены в ходе служебной проверки его участниками (часть 2 ст. 59 Закона).

Таким образом:

1. Факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка подтверждается самой докладной запиской и ее содержанием.

2. Вина гражданского служащего.

Считается, что виновность действия или бездействия выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей. По этой причине вина гражданского служащего подтверждается в докладной записке соответствующими нарушениями с указанием должностного лица (куратора), осуществляющего контроль за деятельностью соответствующего структурного подразделения.

На наш взгляд, должностное лицо указанной категории в силу своего статуса несет ответственность не только за свои действия, но и за бездействие, которое выражается в отсутствии надлежащего контроля за организацией работы соответствующего структурного подразделения. Такой подход реализуется на практике путем установления в должностном регламенте государственного служащего, замещающего должность категории «руководители», обязанности координировать и контролировать деятельность соответствующих структурных подразделений государственного органа.

Разумеется, в ходе служебной проверки могут обнаружиться дополнительные факты, имеющие значение для дела. Например, так называемые уважительные или объективные причины, препятствующие надлежащему исполнению должностных обязанностей, исключающие вину в совершении дисциплинарного проступка. Указанные причины (при их наличии) отражаются в объяснениях государственного служащего и заключениях специалистов. Однако в случае с руководителями, которые в силу своего должностного положения обязаны контролировать деятельность соответствующих отделов, дополнительные факты для них практически не имеют существенного значения, поскольку вина руководителя в рассматриваемом случае предполагается.

Таким образом, в настоящее время дисциплинарная практика на государственной службе идет по пути установления вины руководителя в совершении дисциплинарного проступка, в том числе в зависимости от вины должностных лиц курируемого им отдела, действия (бездействие) которых обусловили совершение дисциплинарного проступка.

На основании этого находит свое подтверждение тезис о том, что руководитель, наделенный особыми полномочиями, несет и особую повышенную ответственность в сфере государственного управления.

3. Причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Обычно данные обстоятельства не фиксируются в докладной записке. Причины устанавливаются в ходе служебной проверки и отражаются в заключении исходя из объяснений государственного служащего и данных, характеризующих личность гражданского служащего и предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей.

4. Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, указывается в резолютивной части докладной записки в денежном выражении.

Итак, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Поскольку аудиторская проверка имеет своей целью в том числе выявление недостатков и нарушений в деятельности проверяемого государственного органа, фактически акт по результатам аудиторской проверки и «выжимка» из этого акта (докладная записка) с квалификацией выявленных нарушений, являющихся последствием ненадлежащего контроля со стороны должностного лица, замещающего руководящую должность, содержат достаточные основания для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

2. Установление обстоятельств дисциплинарного проступка в ходе проведения служебной проверки по результатам аудиторской проверки на практике сводится исключительно к сбору необходимых подтверждающих документов и их последующему правовому анализу.

3. Последствия ненадлежащего контроля (нарушения) со стороны должностного лица рассматриваемой категории, как правило, из докладной записки переносятся в заключение по результатам служебной проверки и в рамках данных мероприятий отражаются в описательной части указанного заключения.

В этой связи хотелось бы отметить, что воспроизведение нарушений, выявленных в результате аудиторской проверки, в заключении по результатам служебной проверки, не является обязательным. Как было указано выше, нарушения, обнаруженные специалистами проверяющей группы, выступают не как нарушения, непосредственно совершенные руководителем, а как последствия ненадлежащего контроля с его стороны. Поэтому дублировать заново содержание докладной записки в заключение не имеет смысла. Достаточно приложить докладную записку к заключению по результатам служебной проверки перед направлением его к представителю нанимателя.

4. Один из необходимых выводов, который должны указать участники служебной проверки в итоговом заключении, – это предложение о применении либо неприменении дисциплинарного взыскания согласно п.2 ч.9 ст.59 Закона.

Между тем, принимая во внимание рекомендательный характер заключения по результатам служебной проверки, представитель нанимателя при принятии решения о применении к соответствующему гражданскому служащему определенного дисциплинарного взыскания не связан выводами участников проверки.

Законодательное регулирование и виды дисциплинарной ответственности

Основной законодательный акт, который регулирует вопросы поступления на государственную службу в РФ, ее прохождение и прекращение — это ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В частности, в этом законе уделяется внимание таким вопросам:

  • должности и классные чины гражданской службы;
  • права и обязанности государственного служащего;
  • условия и правила принятия на госслужбу;
  • правила служебной дисциплины;
  • основания для прекращения прохождения гражданской службы и т. д.

Также в этом законе перечислены и дисциплинарные взыскания, которые могут применяться к служащему при совершении им определенных проступков или при нарушении служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 57 Закона, на госслужащего могут быть наложены такие виды дисциплинарных взысканий:

  • замечание;
  • выговор;
  • предупреждение о неполном должностном соответствии;
  • увольнение.

До изменений, внесенных в Закон в 2013 году, эта статья также предусматривала такой вид наказания, как освобождение от замещаемой должности.

Действующие на данный момент взыскания (за исключением одного) аналогичны тем, что указаны в ст. 192 ТК РФ. Они перечислены в порядке возрастания их тяжести и применяются также в зависимости от того, насколько серьезный проступок был совершен служащим.

Первые три из указанных наказаний (замечание, выговор и предупреждение) являются более лояльными по отношению к служащему и практически ничем не отличаются между собой. Разница может состоять лишь в формулировке наказания, которое указывается в приказе о наложении взыскания.

Эти виды наказания выносятся в письменной форме и доводятся до ведома служащего. В его трудовую книжку записи о данном наказании не вносятся, а вот в личной карточке могут быть отображены. После истечения определенного времени наказание снимается, но только при условии, что за этот период сотрудник больше не нарушал трудовую дисциплину.

Что касается увольнения, то эта мера является более жесткой и применяется только в разрешенных законодательством случаях. При этом руководитель должен соблюдать установленный порядок привлечения подчиненного к ответственности и подготовить все необходимые документы.

Работодатель вправе самостоятельно выбирать конкретную меру наказания, которая будет применяться к сотруднику.

Наложение взыскания — это его право, а не обязанность. Например, он может ограничиться устным замечанием и вообще не фиксировать нарушение документально. Однако общим правилом является тот факт, что за один дисциплинарный проступок может применяться только одно взыскание, наказывать подчиненного разными способами нельзя.

Основания для привлечения к ответственности

Наличие весомых оснований — это главное правило законности наложения на

государственного служащего дисциплинарного взыскания. Главными основаниями являются совершение им дисциплинарного проступка, несоблюдение правил служебной дисциплины или невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих обязанностей. Данные правила и обязанности обычно указываются во внутренних локальных актах организации и в контрактах, которые заключаются со служащими.

Что касается оснований для увольнения, то ими могут быть только те, что перечислены в законодательстве. В ст. 37 Закона о госслужбе указаны такие основания:

  • повторное невыполнение трудовых обязанностей (при наличии наложенного ранее дисциплинарного взыскания);
  • утрата доверия к госслужащему;
  • прогул без уважительной причины;
  • намеренное предоставление во время приема на службу фальшивых документов или ложной информации;
  • нарушение требований охраны профессиональной служебной деятельности, если это повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления;
  • лишение госслужащего права на допуск к данным, что представляют собой государственную тайну, если его работа требует использования этих данных;
  • принятие государственным служащим необоснованного решения, которое привело к причинению ущерба (распространяется только на руководителей);
  • совершение госслужащим действий, которые могут быть основанием для утраты доверия к нему (если он непосредственно занят обслуживанием товарных или денежных ценностей);
  • однократное грубое нарушение служащим-руководителем своих должностных обязанностей, если при этом было нарушено законодательство РФ или получен ущерб;
  • появление на службе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического);
  • разглашение информации, которая составляет государственную тайну, и данных, которые стали известны сотруднику во время выполнения им его должностных обязанностей;
  • совершение на рабочем месте хищения, растраты или умышленное причинение ущерба имуществу (работодателя или третьих лиц).

По решению руководителя по этим основаниям виновного можно либо уволить, либо наказать при помощи других видов дисциплинарных взысканий.

Сроки привлечения к ответственности

В Законе установлены определенные сроки, в течение которых работник может быть привлечен к ответственности, а также продолжительность действия наказания. Срок привлечения к ответственности составляет:

  1. Один месяц со дня обнаружения проступка. В этот срок не включаются такие периоды:
    • временная нетрудоспособность;
    • отпуск;
    • время проведения служебной проверки;
    • другие случаи отсутствия на работе по уважительной причине.
  2. Полгода с момента совершения служащим проступка. Если нарушение было выявлено в ходе проведения проверки (результатов финансовой деятельности, аудиторской), то срок давности увеличивается до двух лет. Из этого периода исключается количество времени, в течение которого было открыто уголовное производство, связанное с совершением дисциплинарного проступка.

Что касается срока действия самого наказания, то он составляет один год. Если в течение этого времени к сотруднику больше не применялись дисциплинарные взыскания, наложенное ранее также снимается. Однако это может произойти и раньше, например, в таких случаях:

  • по письменному заявлению служащего, совершившего нарушение;
  • по письменному ходатайству его непосредственного руководителя;
  • по инициативе работодателя.

Возможность снятия взыскания такими способами допускается лишь для замечания, выговора или предупреждения. Обжаловать увольнение работник может только в судебном порядке.

Номинальная и реальная заработная плата — тема, которую мы подробно рассмотрим во всех нюансах.
Весь порядок действий в случае невыплаты зарплаты вы найдете в этой статье.
Оплата командировки в выходной день оплачивается по-другому методу чем в рабочий день. Подробнее об этом можно прочитать .

Ситуации, при которых госслужащий не может быть привлечен к ответственности

В Законе о госслужбе не перечислено никаких категорий служащих, применение взыскания к которым было бы невозможно. В ст. 37 лишь указано, что работника не могут уволить в период его нахождения в отпуске или на больничном. Из положений этого закона получается, что уволить могут даже беременную женщину, одинокую мать и других социально защищенных категорий граждан.

Поэтому в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 N 31-П положения этой и некоторых других статей Закона признаны недействительными по причине их несоответствия Конституции РФ. Социально защищенные категории граждан не могут быть уволены с государственной службы даже в случае совершения ими проступка.

Других оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности в отношении госслужащих не предусмотрено. Успешно обжаловать решение работодателя в суде подчиненный сможет только в том случае, если он не совершал проступка или при его фиксации работодатель нарушил установленный порядок.

Порядок применения наказания в отношении гражданских служащих в большинстве вопросов мало чем отличается от аналогичного порядка, предусмотренного для обычных работников.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»