Не безвозмездно

Гришина О. П., редактор журнала

Журнал «Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение» № 12/2019

Стоимость безвозмездно полученного имущества признается для целей налогообложения внереализационным доходом. Соответственно, стоимость такого имущества должна быть учтена в налоговой базе по УСНО. Но нередко этот нюанс «упрощенцы» упускают из виду. Цена такой ошибки – доначисление налога (в том числе налогов в рамках общего режима налого­обложения – поскольку признание этих сумм доходом может повлечь утрату права на применение спецрежима).

А иногда они намеренно скрывают факт безвозмездного получения имущества, выдавая данную операцию за иную сделку (например, по получению займа, поскольку полученные в качестве займа денежные средства не признаются доходом при УСНО). Подобные действия «упрощенцев» также чреваты негативными последствиями в виде переквалификации сделки, влекущей за собой, как и в предыдущем случае, налоговые доначисления.

«Безвозмездно – значит, даром».

Общеизвестно, что «упрощенцы» при признании доходов обязаны руководствоваться правилом из п. 1 ст. 346.15 НК РФ. То есть они должны включать в состав доходов внереализационные доходы, определяемые на основании ст. 250 НК РФ. В их числе – доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Обратите внимание:

Определяющий фактор для применения положений п. 8 ст. 250 НК РФ – безвозмездность дохода в виде полученного имущества (работ, услуг) либо имущественных прав. При этом безвозмездным получение является только в том случае, когда предоставление имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя имущества (имущественных прав) каких-либо встречных обязательств перед передающим лицом (Постановление АС ВСО от 16.06.2017 № Ф02-1420/2017 по делу № А10-1/2016).

Таким образом, «упрощенцы» в случае безвозмездного получения имущества при УСН (работ, услуг) или имущественных прав должны включить их стоимость в доходы при расчете «упрощенного» налога. Сделать это они должны независимо от применяемого объекта налогообложения – «доходы» или «доходы минус расходы». Но у этого правила есть несколько исключений – см. таблицу.

Норма п. 1 ст. 251 НК РФ

Доходы, не включаемые в состав внереализационных

Подпункт 11

Стоимость имущества*, если оно безвозмездно получено:

  • или от участника, доля которого в уставном капитале организации-«упрощенца» более 50 %;

  • или от компании, в уставном капитале которой организация-«упрощенец» владеет долей, составляющей более 50 %. При этом компания не должна быть зарегистрирована в офшорной зоне.

Примечание: в обоих случаях имущество (за исключением денежных средств) не должно быть передано третьим лицам в течение года со дня его получения

Подпункты 3, 3.7

Стоимость имущества, имущественных прав, полученных от участника организации-«упрощенца» в качестве вклада:

  • или в уставный капитал;

  • или в имущество общества

Подпункт 11.1

Не являются доходом денежные средства, полученные от компании, участником которой является организация-«упрощенец» и вклад деньгами в имущество которой она вносила. Минимальная доля участия организации в «дочке» значения не имеет. Размер безвозмездно полученных денег не должен превышать размер вклада. Сумму вклада и полученных назад денежных средств нужно подтвердить документами

* Отметим: в пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ говорится исключительно о передаче имущества. Поэтому в результате передачи имущественных прав в ситуациях, перечисленных в данной норме, у получателя таких прав возникает внереализационный доход.

Внереализационный доход для УСНО следует признавать (отражать в КУДиР) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ):

  • по безвозмездно полученному имуществу (имущественным правам) – на дату такой передачи;

  • по безвозмездно оказанным услугам (выполненным работам) – на дату получения услуги, работы;

  • по полученному в безвозмездное пользование имуществу – на последнее число каждого отчетного (налогового) периода, в течение которого используется это имущество.

Безвозмездное получение и пользование: когда налог на прибыль не возникает

Даже если рассматривать задаток как штрафную санкцию, компания, оставившая его себе, все равно должна учесть сумму задатка при расчете налога на прибыль. Правда, при такой трактовке она включит ее во внереализационные доходы на основании другой нормы — пункта 3 статьи 250 НК РФ. Получается, независимо от того, как интерпретировать остающийся у организации задаток, его сумма все равно увеличивает базу по налогу на прибыль.

Допустим, компания передала на безвозмездной основе автомобиль, мебель или иное принадлежащее ей имущество в свое обособленное подразделение, расположенное в другом регионе. Либо такая передача происходит между обособленными подразделениями без участия головной организации. В указанных случаях у получающей стороны не возникает внереализационного дохода, так как не происходит перехода права собственности на передаваемое имущество.

Оценка дохода.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, – но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ остаточной стоимости по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Исходя из ст. 105.3 НК РФ рыночная цена – это цена, применяемая в сделке, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, или в сделке, сторонами которой являются взаимозависимые лица.

Обратите внимание:

Лица, не признаваемые взаимозависимыми, при исчислении налоговой базы учитывают цену, определенную договором дарения, преду­смотренного ст. 572 ГК РФ.

Если безвозмездная передача происходит между взаимозависимыми лицами, то цена признается рыночной (и используется при определении налоговой базы) до тех пор, пока ее нерыночный характер не будет доказан налоговым органом в установленном порядке или сам налогоплательщик не признает, что цена, указанная в сделке, не соответствует рыночной, и не проведет корректировку в порядке, установленном п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

Итак, «упрощенец», получающий безвозмездно имущество (работы, услуги), должен включить в налоговую базу доход, определяемый исходя из цен, установленных договором дарения или иным документом. Если передающей стороной является не взаимозависимое с «упрощенцем» лицо, такая цена считается по определению рыночной. Если безвозмездную передачу имущества (работ, услуг, прав) осуществляет взаимозависимое лицо – то доход «упрощенец» должен признать, исходя из рыночной цены.

Такой же принцип определения дохода подлежит применению и при оценке имущественного права, в том числе права пользования вещью. То есть «упрощенец», получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, должен включить в состав доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества (см. Письмо Минфина России от 25.08.2014 № 03-11-11/4229).

Взаимозависимость лиц и безвозмездная передача.

Любые сделки, сторонами которых являются взаимозависимые лица, привлекают пристальное внимание ИФНС. Взаимозависимость, по мнению налоговиков, априори означает сговор сторон с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Правда, нередко подозрения оказываются беспочвенными – либо инспекторы, довольствуясь установлением факта взаимозависимости сторон сделки, не утруждаются сбором убедительных доказательств, однозначно указывающих на умысел в получении необоснованной налоговой выгоды.

Так было, например, в деле № А73-6021/2016, рассмотренном АС ДВО в Постановлении от 29.03.2018 № Ф03-644/2018.

Суть спора такова. ИП-«упрощенец» сдал в аренду здание ООО, в котором он являлся руководителем. ООО произвело в этом здании ремонтные работы и учло произведенные затраты в налоговой базе при исчислении налога на прибыль.

ИФНС по итогам выездной проверки сочла, что ремонтные работы, выполненные ООО, ИП получил безвозмездно, поскольку получение результата таких работ не связано с возникновением у него встречного представления, то есть обязанности передать ООО имущество (имущественные права) либо выполнить для него работы, оказать услуги. По мнению налоговиков, договор аренды недвижимого имущества содержит элементы двух различных договоров: договора аренды и договора подряда. Поэтому в рассматриваемом случае имела место безвозмездная реализация ремонтных работ, которая свидетельствует о получении ИП необоснованной налоговой выгоды. В результате ИП был доначислен «упрощенный» налог, начислены пени и штраф.

Предприниматель оспорил это решение ИФНС в суде. АС ДВО удовлетворил его требования, указав следующее.

ООО, являясь арендатором, было обязано (в силу договора и ст. 616 ГК РФ) содержать арендованное имущество в исправном состоянии. С этой целью и производились ремонтные работы по капитальному и текущему ремонту спорного объекта. Выполнение этих работ было необходимо для нормальной эксплуатации арендуемого имущества. Они не свидетельствуют о совершении ООО действий в интересах собственника имущества.

Сам по себе факт принадлежности здания на праве собственности ИП, являющемуся руководителем ООО, не доказывает, что эти работы осуществлены исключительно в интересах ИП, что он безвозмездно получил результат этих работ и, соответственно, что есть основания для вывода о получении им внереализационного дохода в смысле п. 8 ст. 250 НК РФ.

Судами признаки недобросовестного поведения предпринимателя не выявлены. Установленная ИФНС взаимозависимость участников спорных правоотношений без убедительных доказательств совершения ими действий с целью учета операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом не свидетельствует о получении ИП-«упрощенцем» необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, сам по себе факт взаимозависимости участников сделки по безвозмездной передаче имущества (работ, услуг, прав) не является безусловным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Предъявляя подобные претензии, ИФНС должна доказать, что взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

Гражданское законодательство дает возможность пользоваться чужим имуществом как на платной основе (договор аренды), так и без уплаты денег (договор ссуды). Стороной договора ссуды могут быть не только физические лица, но и организации, в том числе коммерческие, благодаря чему он получил достаточно широкое распространение в бизнес-практике. Конечно, чаще всего такой договор заключается между «своими» организациями и (или) физическими лицами. В этой связи актуальным становятся вопросы налоговых последствий его заключения для организации. Причем сложности с налогами могут возникать у обеих сторон договора.

Прежде чем углубляться в вопросы налогового законодательства, обратим внимание на наличие ограничений на заключение договора ссуды. Следует иметь в виду, что:

1) по договору ссуды можно передавать только непотребляемые вещи, то есть такие, которые в процессе использования сохраняют свои свойства. Ведь в обязанности ссудополучателя согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ входит возврат именно той вещи, которая была получена (а не такой же). Поэтому по договору ссуды нельзя передавать материалы, энергию всех видов, ГСМ и прочие потребляемые вещи, вернуть которые после их использования получающей стороной будет уже невозможно;

2) правом заключать договор ссуды и передавать вещь в безвозмездное пользование обладает ее собственник. Если же планируется передать в безвозмездное пользование вещь, которая арендуется либо получена также по договору ссуды, нужно заручиться разрешением собственника на эту операцию (п. 1 ст. 690 ГК РФ);

3) пункт 2 ст. 690 ГК РФ запрещает коммерческой организации передавать имущество в безвозмездное пользование ее учредителям и участникам, а также руководителю, членам ее органов управления или контроля. Здесь нужно учитывать, что данная норма не уточняет, что речь идет только о физических лицах. А значит, организация не может передавать свое имущество в безвозмездное пользование и другим организациям, если они являются ее учредителями и (или) участниками.

О рисках переквалификации займов в безвозмездно полученные денежные средства.

В правоприменительной практике есть примеры судебных решений, в которых налоговики доказали фиктивность займов, полученных «упрощенцами» (см., например, Постановление АС СЗО от 07.10.2019 № Ф07-11692/2019 по делу № А42-10048/2018). Напомним: суммы полученных займов в силу пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 346.15 НК РФ не признаются доходом для целей применения УСНО.

Есть также примеры, когда денежные средства, полученные «упрощенцами» в качестве займов, налоговики переквалифицировали в безвозмездно полученные денежные средства (см., например, Постановление АС ВВО от 10.03.2015 № Ф01-406/2015 по делу № А11-9731/2013). Последствия такой переквалификации, полагаем, очевидны:

  • или доначисление «упрощенного» налога из-за увеличения налогооблагаемых доходов;

  • или доначисление налогов в рамках общего режима налогообложения (поскольку увеличение размера полученных в налоговом (отчетном) периоде доходов может привести к утрате права на применение спецрежима).

Характерным примером переквалификации займов в безвозмездно полученные денежные средства является Постановление АС ЗСО от 05.12.2018 № Ф04-4510/2018 по делу № А03-384/2018.

Обстоятельства спора таковы. ИП-«упрощенец» получал от разных организаций беспроцентные займы (причем во всех договорах не был указан срок возврата заемных средств), всего в рамках таких договоров – более 60 млн руб. Указанные суммы он, руководствуясь нормами пп. 10 п. 1 ст. 251 и п. 1 ст. 346.15 НК РФ, не включал в состав облагаемых доходов при исчислении «упрощенного» налога.

Налоговики, проанализировав денежные потоки и документы, переквалифицировали суммы полученных займов в безвозмездно полученные средства и включили их в состав внереализационных доходов (на основании п. 8 ст. 250 и п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Причем включение в доход всей суммы займов в данном случае привело не просто к доначислению предпринимателю «упрощенного» налога – в результате добавления к его доходам всех займов произошло превышение лимита дохода, установленного п. 2 ст. 346.12 НК РФ, и ИП утратил право на применение УСНО. Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям (НДФЛ, НДС, имущественных налогов) по всей деятельности ИП.

В деле № А03-384/2018 ИФНС представила суду следующие доказательства.

  1. Все договоры займа по содержанию были идентичны – займы предоставлялись без процентов и без указания конкретного срока их возврата. На момент проверки ни один из полученных займов предприниматель фактически не возвратил. Кроме того, во всех договорах подпись со стороны контрагентов не содержит ее расшифровки (Ф. И. О.) и указания на должность.

  2. В качестве заемщиков выступали организации, имеющие признаки фирм-однодневок:

  • их юридические адреса относятся к адресам «массовой регистрации»;

  • отсутствуют основные средства и штатные сотрудники;

  • представляется «нулевая» (минимальная) налоговая отчетность;

  • удельный вес налоговых вычетов по НДС – более 99 %;

  • расходы по налогу на прибыль максимально приближены к доходам;

  • выдача заемных средств не отражена в бухгалтерской отчетности;

  • движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер;

Кроме того, почти все контрагенты-займодавцы исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа либо ликвидированы по решению учредителей.

Все эти обстоятельства в совокупности, по мнению ИФНС, не только подтверждают, что займы выданы на нерыночных условиях, но и в принципе свидетельствуют о том, что предприниматель получал денежные средства на постоянной и невозвратной основе. Поэтому такие доходы подлежат включению в налоговую базу при расчете «упрощенного» налога.

Определением от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 Верховный суд признал верной квалификацию ИФНС относительно характера полученных ИП денежных средств и реальности договоров займа.

В завершение данного раздела приведем еще два примера переквалификации налоговиками договоров займов (хотя дела напрямую не касаются «упрощенцев», аргументы и выводы, приведенные в них, на наш взгляд, заслуживают внимания):

  • Определение ВС РФ от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. В данном деле ИП, являясь учредителем нескольких обществ, заключал с ними договоры займа. Но, как доказала ИФНС, такие договоры (несмотря на то, что деньги предоставлялись под проценты, которые ИП реально уплачивал) фактически являлись прикрытием выплаты дивидендов;

  • Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018. В данном деле заем был переквалифицирован в безвозмездную финансовую помощь дочерней компании. ИФНС доказала фиктивность займа, указав на убыточность заемщика («дочки»), отсутствие у него реальных источников для погашения займа, осведомленность заимодавца («мамы») об этих обстоятельствах, систематическое продление срока возврата займа.

* * *

Обобщим сказанное. Сделки по безвозмездной передаче «упрощенцу» имущества (работ, услуг, прав) заведомо привлекут внимание налоговиков. Поэтому все операции «дарения» важно правильно оформить документально и, разумеется, своевременно отразить в налоговом учете. Иначе к «упрощенцу» могут быть применены финансовые санкции, а его налоговые обязательства – пересчитаны в рамках общего режима налогообложения.

Также есть риск переквалификации договоров займов (особенно между взаимозависимыми лицами – например, между компанией и ее учредителями) в безвозмездную финансовую помощь или получение иного налогооблагаемого дохода. Причем, как показывают примеры из судебной практики, подобным рискам подвержены не только беспроцентные займы, но и процентные займы (в том числе те, по которым проценты фактически начислялись и выплачивались).

Что Такое Безвозмездное Получение Выгоды

Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регист­рации, малолетние вправе совершать, поскольку такие сделки, как правило, не налагают на них обязанностей. Так, договор дарения предполагает выражение воли одаряемого на принятие дара, значит, малолетний должен иметь возможность выразить свою волю, принимая какой-либо, пусть даже незначительный подарок. Исключение состав­ляют сделки, для которых предусмотрена нотариальная форма или государственная регистрация, поскольку эти действия предполагают сделки со значительными объектами, например, жилым домом.

С достижением 14-летнего возраста несовершеннолетний наделя­ется правом совершать самостоятельно любые сделки, при условии письменного согласия его законных представителей. Согласие может быть получено как до совершения сделки, так и быть письменным одобрением уже состоявшейся сделки. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно и без согласия законных представителей, помимо сделок совершаемых ма­лолетними, распоряжаться собственным заработком, стипендией или иными доходами; осуществлять права автора произведений науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого зако­ном результата своей интеллектуальной деятельности, в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, а также по достижении 16 лет быть членами кооперативов (ст. 26 ГК)*. Право совершения названных сделок означает наделение несо­вершеннолетних определенным объемом дееспособности, что позволя­ет говорить об их частичной дееспособности. Подтверждается это и возложением на несовершеннолетних самостоятельной имуществен­ной ответственности по заключенным ими сделкам, а также за причи­нение вреда Частичная дееспособность несовершеннолетних позволяет более детально оценивать их уровень зрелости, готовности к самостоятельному участию в гражданском обороте. Наиболее сущест­венным элементом частичной дееспособности несовершеннолетнего является право распоряжения собственным заработком, стипендией и иными доходами. В данном случае несовершеннолетний действует исключительно по своему усмотрению и расходует средства, приобретенные им самостоятельно. А это максимально сближает положение несовершеннолетнего и полностью дееспособного лица. Сложившаяся практика исходит из буквального толкования нормы закона, предостав­ляющей несовершеннолетнему такое право, и устанавливает, что речь идет только об уже заработанных и полученных средствах. Закон в данном случае не распространяется на распоряжение еще не получен­ным или будущим заработком, поскольку исключение из общего правила не подлежит расширительному толкованию.1 Вместе с тем, возможна ситуация, когда несовершеннолетний неразумно расходует заработанные средства. В этом случае законные представители либо орган опеки и попечительства вправе вмешаться и ходатайствовать перед судом об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком или стипендией. Например, всю зарплату несовершеннолетний тратит на приобретение компакт-дисков с записями любимых им песен, ничего не оставляя на другие цели. Напротив, разумное расходование средств, обоснованные их вложения позволяют родителям ставить перед органами опеки и попе­чительства вопрос о досрочном наделении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных в законе условий, дееспособностью в пол­ном объеме — эмансипации.

Последствием ограничения дееспособности является установление попечительства. Ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя.

Как разъяснял Пленум ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет считаются деликтоспособными, т.е. сами отвечают за имущественный вред, причиненный их действиями. Однако, если у несовершеннолетнего нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред в соответствующей части должен быть возмещен его родителями (усыновителями, попечителем), если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ).

Иные сделки, совершенные малолетним самостоятельно от своего имени, признаются абсолютно недействительными (ничтожными). Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).

Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, малолетние вправе совершать, поскольку такие сделки, как правило, не налагают на них обязанностей

Следует обратить внимание и на то, что, расширив объем дееспособности малолетних, ГК в то же время сохранил полную имущественную ответственность их законных представителей не только по сделкам, которые они совершают от имени малолетних, но и по сделкам, которые малолетние вправе совершать самостоятельно. В последнем случае законные представители могут быть освобождены от ответственности, если только докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Важно отметить, что впервые ГК установил исключение из этого общего правила: если такая сделка совершена к выгоде малолетнего, родители, усыновители или опекун вправе в его интересах обратиться в суд с требованием о признании сделки действительной (ст. 172 ГК).

Безвозмездное использование или получение имущества не всегда приводит к возникновению у компании облагаемого дохода

Главой 25 НК РФ не предусмотрено такого объекта налогообложения, как материальная выгода от экономии на процентах по заемным средствам. Следовательно, в случае получения организацией беспроцентного займа у нее не образуется внереализационного дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Такого же мнения придерживаются и Минфин России, и налоговые органы (Письма Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224, от 20.05.2009 N 03-03-06/1/334, от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153 и от 02.04.2008 N 03-03-06/1/245, УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123400@ и от 27.09.2011 N 16-15/093520@).

Таким образом, если учредитель или участник российской организации, вклад которого в ее уставный капитал составляет более 50%, оказал ей безвозмездную денежную помощь, эти деньги не являются внереализационным доходом компании и не учитываются при расчете налога на прибыль. Минфин России пояснил, что получатель денежных средств вправе до истечения одного года со дня их получения использовать такие средства в хозяйственной деятельности и при этом не включать их в базу по налогу на прибыль. Ведь требование о том, что для освобождения безвозмездно полученного имущества от налогообложения оно в течение одного года не должно передаваться третьим лицам, на денежные средства не распространяется (Письмо Минфина России от 19.04.2006 N 03-03-04/1/360).

Возврат денег за товар

Сделки, приведшие к нарушению прав малолетних, являются ничтожными. Обращайтесь в магазин с требованием вернуть денежные средства, т.к. незаконными действиями продавца нарушены нормы действующего гражданского законодательства, при этом укажите, что деньги в свободное распоряжение Вы ребенку не давали.

1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ. А именно — каждая сторона по ничтожной сделке обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возратить полученное в натуре — возвратить его стоимость в деньгах.

Возмездные и безвозмездные сделки между юридическими лицами в 2020

Особое внимание при каждой налоговой проверке вызывают договоры займов и отчуждения имущества. При участии организации в процедуре банкротства, каждая такая договоренность будет проверена на наличие умысла по сокрытию имущества от взыскания по конкурсному производству.

Если передается уступка права требования долга, нужно помнить, что субаренда не может быть передана, так как документ, содержащий такое условие, будет признан ничтожным. Каждый конкретный случай соглашения между юридическими лицами нуждается в профессиональной правовой обработке юристом.

Мелкая бытовая сделка — это

В ст. 28 указан вид действий малолетних, направленных на безвозмездное удовлетворение потребностей – получение выгоды. При этом закон устанавливает определенные требования. В первую очередь сделки не должны предусматривать госрегистрацию или нотариальное удостоверение. Для некоторых договоров указанные процедуры прямо устанавливаются законом. В частности, госрегистрации подлежат сделки с недвижимостью. Безвозмездным считается договор дарения. Если передается недвижимый объект, то регистрация обязательна. Дарение транспортного средства осуществляется без соблюдения этой процедуры. Регистрация ТС обладает техническим характером и имеет учетное значение. Право собственности появляется у получателя в соответствии с договором в момент передачи транспорта. Из этого можно сделать вывод, что ребенок вполне может принять или подарить автомобиль. Однако факт самостоятельного заключения такого договора малолетним вызывает сомнение. Нотариальное удостоверение предусматривается в соглашении сторон, при этом оно может не устанавливаться законом для конкретных сделок. Что касается возможности распоряжаться средствами, предоставленными законным представителем либо третьим лицом с его согласия, то большого практического значения они не имеют. Данное обстоятельство связано с тем, что расходование денег может в таких случаях осуществляться исключительно в пределах мелких сделок.

Обязанность опекунов, родителей, усыновителей, а также медицинских, учебных и прочих учреждений по компенсации вреда, нанесенного малолетним, не прекращается при достижении им совершеннолетия либо получении имущества, достаточного для возмещения ущерба. Если законные представители скончались либо не обладают необходимым объемом средств для погашения требований, при этом сам причинитель стал дееспособным и имеет необходимую сумму в наличии, с учетом имущественного состояния сторон суд может частично или полностью переложить соответствующую обязанность на причинителя.

Безвоздмездное пользование и налоги

При этом ссудополучатель не может создавать резерв под предстоящий ремонт, так как полученное им в безвозмездное пользование имущество не является для него амортизируемым (Определение ВАС РФ от 30.10.2007 №13936/07). В то же время ФАС ЗСО в Постановлении от 12.11.2008 №Ф04-6896/2008(15718-А46-37) признал правомерным учет ссудополучателем расходов на реконструкцию взлетно-посадочной полосы, поскольку исходя из договора ссуды она не являлась его собственным амортизируемым имуществом, но ему вменялось в обязанность осуществлять ее капитальный и текущий ремонт.

Следует упомянуть о Постановлении ФАС УО от 02.09.2008 №Ф09-6203/08-С2. Налоговики решили, что налогоплательщик, передавая имущество в безвозмездное пользование, должен был восстановить НДС, ранее принятый к вычету по указанному имуществу. Судьи резонно ответили, что для этого нет никаких оснований.